【承办律师】李飞、李继军

　　【委托人及诉讼地位】田某某 原告

　　【案情简介】

　　2006年，根据我省关于煤炭资源整合的有关政策，田某某的煤矿与孔某的某煤矿坑口进行整合，在此过程中，田某某与孔某签订了《资源整合投资协议》，约定了双方的权利与义务。后田某某向孔某交付了煤矿，但孔某仅履行了部分义务。整合后的煤矿名称核准为甲煤业公司。

　　2009年山西省开始第二轮煤矿资源整合，甲煤业公司被列为本案被告某矿业公司的兼并整合范围。此前，田某某因《资源整合投资协议》中约定的未开采的下组煤部分的补偿问题与孔某进行协商，孔某以其投资的煤矿即将被整合为由拒绝履行合同义务。后经核实，甲煤业公司已经被列入某矿业公司的兼并整合范围。田某某遂提起诉讼，诉请法院判令孔某支付下组煤折价款9000余万元，以及下组煤资源价款及补偿款1400万元。。2009年12月29日，孔某代表甲煤业公司与某矿业公司、某焦化公司签订了《资产收购协议》，将甲煤业公司的全部有效资产进行了转让，某矿业公司和某焦化公司向孔某支付了转让费等共8800万元。庭审中，法院追加某矿业公司、某焦化公司为第三人，在支付价款范围内与孔某承担连带责任。

　　【案件结果】

　　本案一审在山西省高级人民法院，二审上诉至最高人民法院。最高人民法院审理后将案件发回重审，重一审后双方不服，又上诉至最高人民法院。最高人民法院最终维持了山西省高级人民法院重审一审的判决，判令：解除《资源整合投资协议》;孔某军等三人在判决生效后30日内向田某某支付采矿权价款补偿款980万元;某矿业集团与某焦化公司在判决生效后30日内向田某某支付采矿权价款补偿款350万元和矿井资产补偿款600万元，共计950万元。

　　【入选理由】

　　本案系由田某某的煤矿在两轮资源整合中权利空置而引发的纠纷，法律主体众多，法律关系复杂，涉案标的大，除涉及相关法律外，还涉及煤炭资源整合中的一些政策。代理律师接受田某某委托后，对本案予以高度重视，并多次在所里组织专家进行讨论，透彻分析法律关系，确定代理观点，终使本案得到了较为圆满的结果。

　　同时，人民法院审理本案时，在结合政府煤炭资源整合和煤矿兼并重组整合政策规定的前提下，准确适用了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条的规定解决本案采矿权转让纠纷，是本案在司法审判上的亮点，对同类型案件具有重要的指导作用。