承办律师：李继军、薛宁

　　委托人及诉讼地位：一审原告(反诉被告)，二审上诉人(被上诉人)

　　一、案情简介：

　　2009年11月26日开始，双方签订《合作协议》与《补充协议》，由山西某公司提供生产所需流动资金，就洗精煤与销售进行合作，合作期限至2014年11月25日。截止到2014年11月26日，介休某公司欠付山西某公司资金166229014.70元。

　　山西某公司遂向晋中市人民法院起诉，要求介休某公司返还166016224.17元以及自2014年11月26日起至全部清偿时的利息损失;介休某公司提出反诉，认为双方系《承包合作协议关系》，诉请判令山西某公司支付承包费7794万元及利息，并赔偿损失5900万元及利息。

　　一审法院历经四年，数次鉴定，九次庭审，终以双方的证据不足为由，判决驳回双方的诉讼请求。

　　双方均不服一审判决，向山西省高级人民法院提起上诉。

　　二、承办律师提出的主要代理(辩护)意见

　　本案涉及山西某公司张某与介休某公司曲某以《承包经营合作协议》的名义恶意侵吞国有资产的刑事法律责任，律师本案认为已经具备侦查机关刑事初查的基本条件，故建议法院能够中止本案诉讼，依法将有关涉嫌犯罪线索移送侦查机关。理由如下：

　　(一)尽管存在一个《承包经营合作协议》，但是这是一个虚假协议，根本目的在于将国有资金转移出去。

　　(二)《承包经营合作协议》没有现实基础。《承包经营合作协议》是张某滥用职权与曲某内外勾连，非法转移山西某公司的国有资金的手段，涉嫌私分国有资产犯罪。

　　(三)介休某公司曲某涉嫌非法侵占山西某公司巨额资金，涉嫌构成侵占罪。

　　三、案件结果

　　2020年10月21日，山西省高级人民法院送达《民事裁定书》，认为双方在履行《合作协议》的期间，又出现《承包经营合作协议》，不符合商业行为常理，涉嫌存在恶意串通、侵吞国有资产问题，本案部分事实涉嫌刑事犯罪，故裁定要求晋中市中级人民法院将二审审理中发现的犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关或相关部门，待刑事案件处理后再恢复本案审理。

　　四、评析：

　　本案案情疑难复杂，审判结果有重大突破，对同类型案件具有指导作用;审判结果好、社会效果好且体现律师的办案素养和法治精神。