承办律师：杨力

　　案情介绍：

　　本案律师介入时系第二次发回重审。本案发回重审后，检察机关对董某的指控仍然是受贿罪和挪用公款罪，指控2004年11月至2005年11月期间，胡某某与董某(时任某某国贸公司主持工作的副经理)为谋取私利，帮助山西某钢铁公司解决资金紧张问题，经胡某某与秦某某共谋，违规以某某国贸公司名义找中国民生银行某支行办理四笔保理贷款，累计金额21850万元;并指控董某2004年10月至2007年4月期间，以副经理身份主持某某国贸公司工作，期间胡某某为获得董某的关照与支持，谋取不正当利益，于2005年春节至2007年春节期间，分三次以发奖金的名义送给董某好处费共计8万元，董某予以收受并全部用以个人日常生活。

　　经过重一审程序，一审法院对于董某被指控的受贿罪，认为已超过追诉时效，不予追究刑事责任;对于指控的挪用公款罪，认为董某作为国有公司、企业人员，为解决山西某钢铁公司欠某某国贸公司货款的问题，采用涂改购销合同、虚增应收账款金额等方法，滥用职权违反规定从银行办理了四笔共计21850万元保理融资款，给所在国企信誉带来巨大损失，致使国家利益遭受特别重大损失，构成“国有公司、企业人员滥用职权罪”，鉴于融资款项已如期归还，犯罪情节轻微，依法判处董某犯国有公司、企业人员滥用职权罪，免于刑事处罚，董某不服再次提起上诉。

　　杨力律师针对董某的国有公司、企业人员滥用职权罪，坚持无罪辩护，认为：

　　1、国有公司、企业人员滥用职权罪是属于公安机关管辖的案件，但本案公安机关没有立案，没有侦查，法院直接改变罪名作出判决程序违法;2、一审判决为了坚持错案，将刑法对国有公司、企业人员滥用职权罪规定的“造成国有公司、企业破产或者严重损失”，改为“给所在的国企信誉带来巨大损失”，属于适用法律错误;3、本案保理业务的后果，不仅没有给所在的国企信誉带来巨大损失，更没有致使国家利益遭受特别重大的损失;反而为某某国贸追回了21850万元的货款，民生银行由此获得400万元的利息收益，某公司偿还了巨额债务，缓解了资金压力，三方获益，一审判决是颠倒黑白，欲加之罪。

　　最终二审法院采纳了辩护人的意见，认为上诉人董某实施的滥用职权行为，现有证据不能证实致使国家利益遭受重大损失，故不构成国有公司、企业人员滥用职权罪，改判董某无罪。

　　入选理由

　　本案历经两次发回重审、三次一审及三次二审，经过辩护人的努力，在一审法院数次判决认定被告人犯挪用公款罪、受贿罪、及国有公司、企业人员滥用职权罪的情况下，敏锐地洞悉本案一审判决存在的程序错误及法律适用错误，并提出全面、专业的辩护意见，坚持被告人董某无罪。最终二审法院采纳了辩护人的辩护意见，改判被告人董某无罪，维护了被告人董某的权利，取得了极好的辩护效果。